Не умеете мыслить аналитически?
Томас Редман, специалист по анализу данных и президент компании Navesink Consulting Group, предлагает простое упражнение, которое докажет вам обратное.
К счастью, не обязательно быть аналитиком или экспертом по байесовским сетям, чтобы разбираться в вопросе на базовом уровне.
Для этого упражнения вам понадобится карандаш, бумага, калькулятор и здравый смысл. Конечно же, сразу вы не станете профи, но сможете освоить начальный уровень: распознать новые возможности и работать более эффективно с аналитиками и специалистами по обработке данных.
Это упражнение содержит практические советы и инструкции, к тому же каждый его шаг иллюстрирует определенную идею в аналитике — от понимания того, что такое вариация, до визуализации данных.
- Во-первых, начните с того, что вас интересует или беспокоит на работе. Допустим, совещания у вас всегда начинаются с запозданием. Так и запишите: «Совещания всегда начинаются позже запланированного. Является ли это истинным утверждением?»
- Затем обратитесь к данным, которые могут помочь вам ответить на этот вопрос. Запишите все относящиеся к делу определения и данные для этого конкретного случая, например, вам нужно будет определить, когда же совещание начинается на самом деле. Может, это происходит, когда кто-то произносит фразу: «Ну давайте уже начнем?»
- Теперь соберите всю необходимую информацию. Необходимо, чтобы вы сами считали ее проверенной.
- И раньше, чем вы могли подумать, вы уже сможете изобразить график процесса. Грамотно составленные графики помогут вам лучше понять данные и объяснить основные идеи другим.
- Теперь давайте вернемся к вопросу, с которого мы начали, и приведем сводную статистику. Удалось ли вам обнаружить ответ на свой вопрос?
- Однако можно пойти дальше и ответить на вопрос «И что дальше?».
- Если не задается вопрос «И что дальше?», то часто на этом моменте анализ и заканчивается. Разумеется, если 80% совещаний начинались всего на несколько минут позже запланированного времени, ответом на изначальный вопрос будет: «Нет, совещания начинаются более-менее вовремя. И, следовательно, нет смысла продолжать анализ ситуации».
- Следующий вопрос: «О чем еще говорят нам данные?». Удивительно, что пять совещаний начинались вовремя, в то время как остальные — минимум на семь минут позже. В данном случае выяснилось, что все пять совещаний были организованы заместителем финансового директора. Очевидно, что она начинает все свои совещания вовремя.
- Что же из этого вытекает? Какие следующие важные шаги можно предпринять? Описанный случай является примером типичной дихотомии. На личном уровне результаты кажутся интересными и важными.
Надеюсь, вам понравилось это упражнение. Многим нравится процесс обработки данных, стоит только войти во вкус. Однако независимо от того, нравится вам это или нет, не относитесь к данному упражнению легкомысленно. Для безграмотности в аналитике больше нет оправданий.